赵德奇：观赏石产业化和金融化初探（二）

【导语】在中，作者以承认有的观赏石可以成为艺术品为前提，利用国际国内的数据分析，向广大读者介绍了，中国国内以及国际艺术品产业化、金融化的市场和趋势。接上文，本文将向广大读者介绍艺术品在金融化、产业化中的多种交易模式和存在的问题。

三、中国艺术品产业化金融化的交易模式

在讨论这个问题时，所说的观赏石是指，天然的，有真实重复交易的，有可核查记录的，并可称为艺术品的那部分石头。主流艺术界要承认这部分石头是艺术品，否则进入艺术品产业无从谈起，其次，观赏石需要有金融界认可的价格评估的标准和方法，否则，金融化无从谈起。再其次，有真实的重复交易才有利润。

当前艺术品金融的商业交易模式大致可归纳为几大类别：

1、艺术品质押融资是指艺术品成为资产后，经过金融手段转化为资本，通常是将艺术品折价、量化，向金融机构取得一定比例的融资。

2、艺术品信托与基金，也是与艺术品有关的融资方式。艺术品信托是以艺术品为介质，通过金融渠道来达到融资目的，而艺术品基金是通过资金结集来购买艺术品，二者操作方式相反，而目的相同，以艺术品为介质来获得相应经济回报。

3、艺术品金融电商化是指以网络平台为基面，以艺术品为介质，通过艺术品众筹，艺术家公盘，艺金所，文交所等形式，网上拍卖等通过网络平台，发布艺术品信息，吸引大众投资，获得回报。艺术品金融电商化大多是以降低投资门槛的方式，让更多对艺术市场有兴趣的人参与到艺术市场中，通过选择适当的标的物实现投资回报。遗憾地是这些年除了艺术品电商化拍卖销售外，艺术家公盘，艺金所，文交所等形式的艺术品交易名声已做坏，被批判为庞氏骗局。

《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号，以下称国发38号文件）中的“五个不得”，尤其是“不得将任何权益拆分为均等份额公开发行”，一直被视作文交所的法律红线。文件规定；任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人。

因此，将一方观赏石等额分成若干股公开上市及T十0的交易的方法变得非法。于是天津南京的一些文交所移师香港，方法不变。从政策角度而言，香港地区不受艺术品份额化等相关政策的制约，涌现出多家文交所平台。首先要提到的就是香港大公，这家文交所2014年在纽交所OTCBB挂牌，2017年3月22日成功在纽约证券交易所主板上市，成为全球首家登陆国际资本市场的艺术品电子化交易平台。

然而，业内人士分析，香港国际文交所依然采用T+0交易模式，投资人只能通过金网艺购商城进行出入金操作，交易模式平移到香港，与被叫停的电子盘模式并无变化，资金、货物、交易客户仍然留在内地，躲避监管，投资者还是原来的的投资者，法律政策风险依然没有消除。对于监管部门而言，清理整顿乱象不是最终目的，最重要的是为行业建立一种长效的监管机制。（更详细分析请查阅，北京商报；【市商网2018年8月27日讯】）

4、艺术品质押支持证券是指商业银行作为发起机构，将艺术品作为介质标的，质押给银行，由银行委托支持在证券市场挂牌，供机构与个人预认购并出资，由银行通道完成质押信贷，获取相关投资收益。艺术品质押支持证券是一种新兴的艺术品金融模式，已有多家银行试图尝试开展该项业务，据笔者所知该项业务的尝试针对字画珠宝古玩等类，观赏石未发现在其内，将来的可能性还很遥远。以上是较常见的艺术品金融的多种交易模式。

但是，单纯地从模式上创新很容易演变为对交易实质的过度包装，经过多重包装的艺术品金融产品投入市场后，被不明真相的大众投资者所追捧，市场被盲目的投资者所充斥以后，如果监管不力，便难以避免出现混乱局面。

四、艺术品融资的最新模式的尝试

能否为艺术品插上合适的“金融翅膀”近几年成为热门话题，用金融杠杆撬动艺术品市场是大势所趋，但是，还要看翅膀是否合适。2018年3月28日，“2018亚洲艺术品金融论坛（第三届）暨艺术品金融的商业模式与创新高峰论坛”于上海国际会议中心召开，本届论坛由亚洲艺术品金融商学院（Asia Institute of Art& Finance）主办，数百位来自全球艺术、金融投资、高等教育与研究行业的专家学者出席了此次活动。

其中，中央财经大学文化与传媒学院院长魏鹏举和中国人民大学经济学院教授、中国艺术品金融研究所副所长黄隽的主题发言尤为集中，谈到的文化艺术金融中的几种模式：

1、信贷模式

目前，艺术品抵押贷款模式不太顺利，银行回归传统信用模式。一方面是艺术品行业生态问题，比如赝品泛滥，艺术品基础市场薄弱，尚未形成有效的艺术品大流通和大数据，另一方面是金融领域的生态问题，现在风险管控逐渐成为金融业的核心主题，对于艺术品这种高风险领域，金融机构变得更加谨慎。

而艺术品的抵押要发展需要解决四个问题：

（1）基础性的艺术品消费市场要发展，如果它不活跃、不发达、不普遍化，艺术品金融难以推行。

（2）建立风险分担机制，比如与保险公司合作。在地方政府的支持下，文创专行发展较顺利。北京、陕西、浙江等都有类似的尝试。从北京银行的经验来看，文创金融的坏账率低于平均坏账率，有益于积累银行领域对文化艺术金融的信心。

（3）政策应允许商业银行尝试直接股权投融资服务。文化艺术领域是一个高成长、高风险的领域，对于银行这样的间接融资机构来说，不是特别适合。如果银行业可以开展直接投融资服务，对拓展艺术品金融一定会有好处。目前，政策允许试点尝试，但鲜有敢吃螃蟹者。因为投融资服务的对象，需要有完善的公司治理结构，在大多是自说自话个体经营的赏石界来说这根本无戏。

（4）文创类中小企业集合票据也是可发展的很大空间。艺术品文化创业以中小规模为主，占90%以上，部分地区甚至高达98%，他们融资特别难，而且融资贵。现在，许多银行开始尝试中小企业集合票据，尤其是文创类企业，这一业务在信贷领域还有较大的发展空间。但是，由于中小企业大多规模小，收益不稳定，抗风险能力差，缺乏合格抵押担保品，银行对其信贷的支持力度，因此受到严重影响，更何况赏石界大多为个体经营，很少有合格的小企业形式的存在。

2、债券模式

债券模式最重要是现金流。在文化金融领域最有创新空间、最有作为的是债券模式。

（1）债券是一种债务模式，投资风险相对较低。它又是一种直接融资方式，更适应中国现阶段的文化产业发展。2017年8月，发改委专门发布了《社会领域产业专项债券发行指引》，着力鼓励债券类的金融产品创新和发展。

（2）如何做出现金流是艺术品金融发展的关键。比如，华侨城集团用三座欢乐谷的门票收入做资产支持债券，用电影院线的票房收入做资产支持债券。资产支持债券之所以可行，是因为这些现金流是可预期、可控的。在艺术品金融行业，现金流是关键核心问题，如果没有稳定的现金流，只是靠鼓吹和预期，最终都会是泡沫。

（3）文化产业中科技类融资租赁在国内逐渐发展起来，规模在放大。这些年中国的数字视频行业的总规模逐渐接近美国，最近两年的付费用户规模年均增长70%，有非常稳定的、可预期的现金流。在艺术品行业有没有可能做类似的融资租赁很值得研究。

3、股权类

（1）股权类文化艺术资产交易正在全面整顿。艺术品份额化，包括邮币卡交易，就是一种类股权的交易，但是它本身又不能产生生产性的增值，所以注定是泡沫。已在政府整顿之例。

（2）基于明星效应的股权资本市场泡沫已被遏制，(如范某某与赵某的文产类上市公司)文化市场很大程度上靠人，但是从资本市场来看，人是最没有信用价值的对象。因为人不是资产，如果用房子做抵押，万一出现了坏账可以把房子卖掉，但是一个人怎么处置呢？所以，从资本的角度来看，靠人尤其是靠什么头衔和名头的行业行为注定是有泡沫的。

（3）要进入股权资本市场，一定要和风险、私募这些股权投资合作。但是，从中国已有的案例来看不太成功，而且是相互伤害。

4、PPP模式

文化PPP模式空间大，据笔者所查政府从2012年至2015年间发布了政府与社会资本结合办项目的政策文件有12个。PPP模式即政府与社会资本合作。目前，中国的PPP市场发展非常迅猛，总投资超过了10万亿元，已成为全球最大的 PPP市场。

鼓励文化领域的政府与社会资本合作，已经明确写入了“十三五”时期的文化产业规划。两会期间，文化部和财政部PPP财政中心正在加紧推进文化领域PPP的实施制定。

中国的文化领域非常适合PPP模式。在文化领域强调社会效益优先，政府责任义不容辞，但是仅靠财政资金直接投入显然不够，而且存在效率问题。所以，文化的繁荣和发展需要政府和社会力量共同推进。

从目前趋势来看，“十九大”提出文化领域的发展要以人民为中心，一方面要服务于人民，另一方面让人民广泛地参与。而引入社会资本就是一种让人民广泛参与的最有机的方式，比如，博物馆、大遗址的建设，文化、旅游区的建设。目前，文旅建设需要从文旅地产向文旅经济综合模式提升，常山赏石特色小镇应该是这种模式的产物。

五、下面我们着重研判一下艺术品的抵押融资的形式

艺术品抵押可能是观赏石与金融离的最近的一条路，抵押融资或将开启又一个造富神话，艺术品贷款作为艺术产业投融资的重要方式之一，具有灵活多样的功能。如艺术品贷款不仅具有债务偿还功能，还可以广泛用来进行艺术品收购、艺术场馆建设或对艺术企业进行投资等活动。

美国进行艺术品贷款的一般流程是：借款者向金融机构提交质押艺术品，双方就质押艺术品评估价值达成一致后，借款人支付高额利息，通常可达12%至20%左右。之后，借款人取得相关贷款，一般为该艺术品评估价值的40%左右，但一旦借款人拖欠，艺术品不仅将被没收，其相关财产也可能被没收，而且可能还要偿付相当于艺术品估价15%额度的赔偿金。

从整体看，艺术产业投融资在国内外都不够成熟，虽然西方发达国家的艺术产业已高度发达，但艺术产业投融资包括相关质押贷款，仍然由于艺术产业的特殊性，在实际操作中面临许多问题，许多艺术投融资人士都承认，艺术品贷款等投融资形式存在很大风险。

德意志银行、花旗银行和美国银行等金融“巨擘”都曾发放过艺术品贷款。它们在上世纪70年代和90年代因这些贷款损失惨重，因此已停止发放艺术品贷款。西方的艺术市场评论家指出，艺术品市场缺乏监管，更无透明度可言。

从中西方关于艺术品抵押贷款的相关业务操作及相关规则来看，西方国家更趋保守，更注重维护金融机构的贷款安全，一般为该艺术品评估价值的40%左右，而在国内，这个比例达到60%。同时，西方国家借款人不能按期偿还贷款，与国外没收其相关财产的规定相比，我国相关立法以及产业运作实践一般也不涉及对艺术品之外资产的处置。但这些风险现在已引起相关银行和金融机构风险控制的注意。

至于“艺术银行”目前香港唯一一家拥有特区政府发牌的艺术银行，主要做艺术品抵押贷款业务。目前，其已投放贷款数千万港币，主要面向包括画廊在内的相关收藏者、相关贷款抵押品，抵押品主要是油画、国画、官窑和珠宝四大类，未查见有观赏石。

综上可知，目前艺术产业投融资领域存在的主要问题，仍然是金融机构侧重于控制贷款风险，而留给艺术机构进行操作的空间不足，在艺术投融资市场，艺术机构在与金融机构的博弈中明显处于不利地位。（未完待续）