赵德奇：艺术品评估的当下状况|观赏石艺术品价值评估初探（一）
【导语】本文以承认有的观赏石可以成为艺术品为前提，兼顾到观赏石艺术品的特殊性，将分四次向广大读者介绍，观赏石艺术品纳入艺术品的价值评估方法和初探，分析中国艺术品评估的当下状况，观赏石评估的难度所在，如何建立观赏石价值评估体系方法的设想，着重介绍国际艺本品评估中的“层次分析法‘AHP’”和德尔菲法(专家意见法)相结合的使用及程序，并对评估报告中的评估目的之重要性作了较详尽的阐述。
【前言】
观赏石艺术品具有文化属性和经济属性，其双重属性决定了观赏石艺术品可以成为良好的投资品。随着我国艺术品市场的发展，艺术品的高回报率引起了社会的广泛关注，吸引了大量的金融资本。在此背景下，我国产生了艺术品金融化的萌芽，并在不断发展。巨大的艺术品市场需求和金融资本的不断渗入，对艺术品的金融化过程提出了更高的要求。可喜的是，观赏石艺术品已开始令人们认识到其金融属性。然而，艺术品金融化方面的理论研究还比较薄弱，特别是观赏石艺术品离金融化成熟还有相当距离。比较关键的是，观赏石艺术品要金融化，必须要有金融界、赏石界共同认可的价值评估方法。
在梳理并比较中外艺术品金融化的发展现状中，笔者发现，国内的艺术品金融化的发展过程与西方发达国家相比虽有相似之处，但我国艺术品金融化存在着人才缺乏、诚信机制缺失、艺术品价值评估体系缺位、法律法规缺失等方面的问题，加上观赏石还未进入主流艺术品市场，对自己是否为艺术品还在纠结。观赏石与金融还在隔海相望，摆渡之舟便是观赏石价格评估体系。正因为观赏石的金山还未被认识，所以未来的财富前途非常可观。本文将在有限的学识限制下，对观赏石艺术品价值评估体系进行初探。
【一】艺术品评估的当下状况
国外艺术品金融市场发端于上个世纪 70 年代末 80 年代初，发展到今天已经在市场渠道、经纪人制度、资金投入等方面形成了一套完整的市场体系，艺术品基金、艺术银行等发展成熟，艺术品保险、艺术品投资经纪人制度等健全。当然观赏石艺术品对国外来说也还是个新鲜问题（古石除外）。
中国的艺术品投资市场在改革开放后的 20 世纪 80 年代才逐渐起步，发展到今天，艺术品市场的商业机制仍未健全，在诸多方面存在较为严重的缺失。最近几年，市场上出现了艺术品金融化的趋势，但是由于上述制度的缺失，导致在投资者与艺术金融产品之间依然存在着一道难以逾越的沟壑。另一方面，中国艺术品市场发展过程中存在着先实践运作、后理论总结的弊端，使得对艺术品金融化的理论研究不仅落后于西方发达国家，而且落后于实际的发展，导致在实践过程中缺乏理论指导。艺术品价值评估体系的缺失，严重制约着中国艺术品金融化的发展。
国内一些名家发声要把观赏石艺术品走向世界，其实在自己国内各种市场要素还不完备的状况下，充其量就是卖几方观赏石到国外去，买些外国石头到国内来而已，仅当是一种初级的贸易行为。
鉴于此，对中国艺术品金融化的现状分析和艺术品价值评估体系的构建，将为艺术品与金融的跨界结合提供相关理论依据，有助于深化艺术品与金融的融合，对实现真正服务于艺术品金融化的发展道路，具有重要的现实意义。
目前中国艺术品资产评估机构多如牛毛，仅观赏石评估公司或机构就有二十多个。艺术品市场的混乱导致劣币驱逐良币，无论是收藏家、投资者、还是金融机构对进入艺术品市场都表现得非常谨慎，这严重影响了中国艺术品市场的社会声誉和健康发展。
2011年，文物界《金缕玉衣案》曾轰动一时。据中央电视台《新闻1+1》节目报道：法院查明，商人谢根荣伪造了两件金缕玉衣，又出钱请到原故宫博物院副院长等5位资深专家估出了24亿的天价，然后凭借这两件玉衣取得银行信任，不但为此前的6.6亿的借贷做了担保，还获得5000万元贷款及4.5亿元银行承兑汇票，最终造成银行损失愈5亿。
现在赏石界出现了几张卡片式的几个亿和十数亿的评估证书。在金融全面收紧，非银行系统危机已分散引爆的当下，参与的专家的姓名和评估事件可能会进入金融界黑名单，这对观赏石价值评估造成很大的负面影响。
2017年10月，国际艺术品资产评估论坛在亚洲艺术品金融商学院举行。美国评估师协会、以及来自艺术品金融、资产评估、艺术市场的20多位专家聚焦艺术品资产评估，进行了较为深入的学术研讨。一致认为：艺术品的鉴定、估值与流动性是艺术品收藏和投资的三个重要环节。而观赏石的金融化主要的也是这三个环节。
美国的艺术品评估体系和制度建设较为成熟，在实践中也取得了良好的效果，有不少经验可以借鉴。美国的专业评估执业统一准则（USPAP）是民间评估专业团体制定的评估准则性文件。不仅包括职业道德、评估能力、法律关系等内容，而且对客户评估目的的确定性、现金流量分析、保密原则、允许偏差等问题进行了专业性规范。
美国艺术品鉴定评估师具有较高的门槛，要求具备本科或以上学历，经过两年的艺术史、艺术市场、估价方法、相关法律法规等相关课程学习，并通过USPAP内容的统一考试，还要有若干年以上艺术品行业的从业经历，对行业有较为深入的了解。
美国艺术品鉴定估价报告的费用主要根据鉴定估价师花费的时间多少来收取，与艺术品估价无关，也就是说评估师不能按评估标的收费，这在制度上降低了道德风险，由此形成了政府监管。评估行业协会是制定规则的不参与评估，由第三方独立机构评估的模式。
而面对中国艺术品鉴定估值市场的乱象丛生，很多人期望借助政府的信用来解决艺术品鉴定与评估的公信力问题。文化部曾经成立了艺术品评估委员会，后因存在“既是运动员又是裁判员”的矛盾而停止了工作。2013年，文化部在北京、上海等6省市开展鉴定管理试点工作，一些地方文化局后续批复了试点单位，目的是探寻第三方机构鉴定和估值的路径。但是几年过去了，艺术品鉴定和估值市场乱象并没有得到明显的改善。
艺术品鉴定和评估机构公信力差的主要原因在于：信用环境较差。在中国艺术品市场上，有操守和良知的专家无人问津，而给钱就给证书的专家比比皆是。由于巨大的利益驱使，假估假评假拍现象屡见不鲜。
国情不同、信用环境的差异使得美国或其他国际评估经验搬到中国后出现水土不服，所以也不能将国外评估办法照办照抄。
美国评估师协会执行理事琳达•沙文在与中国资产评估师交流时认为：当下艺术资产评估的方法有四种：同类比较、成本计算、平均价格和双重出售。但有一点需要提示：任何一种资产评估过程中使用的计量经济模型都并非完美。（注：对观赏石而言更是如此）
每个评估机构都会根据具体情况开发、使用独立的评估模型和数据，正如今天中国的风险投资机构都会有自己设计的评估方法并且视之为商业知识产权。艺术资产更是如此，其多元性、复杂性、偶然性的特征比其他资产更明显，因此，在目前积累的经验基础上，在实践上需要以具有公信力的第三方交易平台来产生价格数据。同时，因为评估方法带有一定意义上的经验性，所以一般来说评估机构的身份是第三方平台，观赏石利益相关者的自我评估可以作为参考，而不能作为实际结果，这里有利益冲突问题。
其次，国内艺术品鉴定和估值缺乏专业规范，缺乏专业人材，特别是对于刚有点被认可为艺术品的观赏石。
但也不能轻易说观赏石价格评估缺乏人材。目前观赏石的估值，基本上靠参与者积累的经验和眼力判断，良莠不齐。缺乏对评估师的执业期限、继续教育、执业道德的管理和监督。
再者，艺术品市场的法律法规盲点较多，监管不力，很多违法现象没有得到应有的处罚。目前专家经验鉴定估值占据着艺术品市场的主流。主观性、随意性、可贿赂性很难束缚。（未完待续）
